DOC

JUICIO ELECTORAL

By Joan Roberts,2014-08-11 22:14
8 views 0
JUICIO ELECTORAL

    JUICIO ELECTORAL

    EXPEDIENTE: TEDF-JEL-573/2010

    ACTOR: PARTIDO DE LA

    REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

    AUTORIDAD RESPONSABLE:

    CONSEJO GENERAL DEL

    INSTITUTO ELECTORAL DEL

    DISTRITO FEDERAL

    TERCERO INTERESADO: RAÚL

    RICARDO ZÚÑIGA SILVA

    MAGISTRADO PONENTE: DARÍO

    VELASCO GUTIÉRREZ

    SECRETARIO DE ESTUDIO Y

    CUENTA: ADRIÁN BELLO NAVA

    México, Distrito Federal, a veinte de enero de dos mil once.

    VISTOS para resolver los autos del juicio electoral promovido por el Partido de la Revolución Democrática, en contra del ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

    ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUE SE APRUEBA LA DESIGNACIÓN DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE CAPACITACIÓN ELECTORAL Y EDUCACIÓN CÍVICA, identificado con la clave ACU-38-10, aprobado en sesión celebrada el veintiocho de octubre de dos mil diez, y teniendo en cuenta los siguientes:

    ANTECEDENTES

I. Convocatoria y sesión.

    TEDF-JEL-573/2010

    2

    1. El veintisiete de octubre de dos mil diez, la entonces Presidenta del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, Beatriz Claudia Zavala Pérez, expidió la convocatoria para celebrar sesión extraordinaria del citado Consejo el veintiocho del mismo mes y año, a las diez horas con treinta minutos, acompañada del correspondiente proyecto de orden del día.

    2. El veintiocho de octubre de dos mil diez, a las diez horas con treinta minutos, se llevó a cabo la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal.

    3. En dicha sesión, como punto cuarto del orden del día, el Consejo General citado aprobó el Acuerdo identificado con la clave alfanumérica ACU-038-10, mediante el cual acordó la

    designación de Raúl Zúñiga Silva, como Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, del Instituto Electoral del Distrito Federal.

II. Juicio Electoral

    1. Inconforme con el acuerdo anterior, el partido político actor, a través de su representante propietario ante el Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, Miguel Ángel Vásquez Reyes, interpuso demanda de Juicio Electoral, la cual fue recibida en el Instituto Electoral del Distrito Federal, el nueve de noviembre del año próximo pasado.

    TEDF-JEL-573/2010

    3

    2. Mediante oficio SECG-IEDF/2797/10 de veintitrés de noviembre de dos mil diez, el Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal, remitió a este Tribunal el expediente IEDF-JE042/10, formado con motivo del juicio electoral interpuesto por Miguel Ángel Vásquez Reyes, en su carácter de representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, por medio del cual impugna el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

    ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUE SE

    APRUEBA LA DESIGNACIÓN DEL DIRECTOR

    EJECUTIVO DE CAPACITACIÓN ELECTORAL Y

    EDUCACIÓN CÍVICA, identificado con la clave ACU-38-10,

    de fecha 28 de octubre de 2010.

III. Turno

    Recibidas que fueron en este Tribunal las constancias de mérito, mediante proveído de veintitrés de noviembre de dos mil diez, el Magistrado Presidente acordó integrar el expediente TEDF-JEL-573/2010 y turnarlo a la ponencia del

    Magistrado Darío Velasco Gutiérrez, para los efectos previstos en el artículo 54, fracción I de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, el cual se cumplimentó mediante oficio número TEDF/SG/1926/2010, de veintitrés de noviembre del año próximo pasado, recibido en la ponencia del Magistrado instructor el veinticuatro siguiente, signado por el Secretario General de este Tribunal.

IV. Instrucción del juicio

    TEDF-JEL-573/2010

    4

    1. Por auto dictado el veinticinco de noviembre de dos mil diez, el Magistrado Instructor acordó, entre otras cosas: a)

    tener por radicado el juicio de mérito reservándose la admisión; b) tener a la autoridad responsable dando

    cumplimiento a la obligación que le impone el artículo 51, fracción III, inciso c), de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, informando que dentro del plazo de ley, compareció como tercero interesado en el presente asunto, el ciudadano Raúl Ricardo Zúñiga Silva.

    2. El treinta de noviembre de dos mil diez, el Pleno de este órgano jurisdiccional, determinó declarar como días inhábiles del veinte al treinta y uno de diciembre del mismo año, inclusive; suspendiéndose en consecuencia durante ese periodo, el trámite, sustanciación y resolución de los procedimientos competencia de este Tribunal.

    3. Mediante proveído de trece de enero de dos mil once, el Magistrado instructor acordó, entre otros puntos: admitir el juicio que nos ocupa; proveer respecto de los elementos de convicción ofrecidos; y al no existir diligencias pendientes por desahogar decretó el cierre de instrucción, dejando el expediente en estado de dictar sentencia, misma que ahora se pronuncia,

    CONSIDERANDO

PRIMERO. Disposiciones aplicables y Competencia

    TEDF-JEL-573/2010

    5

    El veinte de diciembre de dos mil diez, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el Decreto por el que se

    expide el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal, mismo que fue aprobado por

    la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el dieciséis del mismo mes y año, en cuyo artículo primero transitorio se establece que entrará en vigor al día siguiente de su publicación; sin embargo, precisa en su artículo noveno transitorio que: Los procedimientos administrativos y

    jurisdiccionales que se hayan iniciado durante la vigencia del Código Electoral del Distrito Federal publicado el 10 de enero de 2008 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, deberán concluirse conforme a dicho ordenamiento.”

    En ese sentido, en el presente juicio serán aplicables las disposiciones del Código Electoral del Distrito Federal, publicado el diez de enero de dos mil ocho, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo noveno transitorio del decreto por el que se expidió el Código de Instituciones y

    Procedimientos Electorales del Distrito Federal, toda vez que

    se trata de un procedimiento jurisdiccional iniciado previo a la publicación del citado ordenamiento, pues fue presentado el escrito inicial de demanda el nueve de noviembre de dos mil diez; en consecuencia, deberá concluirse conforme a las disposiciones contenidas en el Código señalado en primer término.

    En ese tenor, este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente Juicio Electoral, en términos de lo previsto por los artículos 122, Apartado C, BASE PRIMERA,

    TEDF-JEL-573/2010

    6

    fracción V, inciso f), en relación con el 116, fracción IV, incisos c) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 128, 129, fracción VI, 130 y 134 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 176, y 182, fracción I, inciso g) del Código Electoral del Distrito Federal; así como 2, 4, 5, 10, 11, fracción I, 54, fracción IX, 59, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 76, y 77 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, toda vez que en su carácter de máxima autoridad jurisdiccional electoral en esta entidad, garante del principio de legalidad de todos los actos y resoluciones en la materia, le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, entre otros asuntos, las impugnaciones en contra de actos, resoluciones u omisiones de los órganos, unidades o del Consejo General del Instituto Electoral local, siendo que en la especie, se está en presencia de un medio de defensa promovido por el Partido de la Revolución Democrática en

    contra del ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL

    INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL POR

    EL QUE SE APRUEBA LA DESIGNACIÓN DEL DIRECTOR

    EJECUTIVO DE CAPACITACIÓN ELECTORAL Y

    EDUCACIÓN CÍVICA, identificado con la clave ACU-38-10,

    ha 28 de octubre de 2010. de fec

    SEGUNDO. Requisitos de la demanda y procedencia del medio de impugnación

1. Requisitos de procedencia

    En atención a que los requisitos generales y especiales de procedencia son cuestiones de orden público, cuyo estudio

    TEDF-JEL-573/2010

    7

    es preferente y debe realizarse de oficio por la autoridad jurisdiccional, este Tribunal Electoral procede a revisar, previamente al estudio de fondo del presente asunto, si se surten tales requisitos.

a) Requisitos generales de la demanda. En primer lugar, la

    demanda que da origen al presente juicio fue formulada por escrito y presentada ante el órgano responsable del acto impugnado; se hacen constar en ella tanto el nombre del actor, como su domicilio para oír y recibir notificaciones; se mencionan los preceptos presuntamente violados y los hechos en que se basa la impugnación; se ofrecen las pruebas respectivas; y el escrito contiene el nombre y la firma autógrafa del promovente, por lo que se surten los requisitos previstos en el artículo 21 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal.

b) Legitimación y personería de la parte actora. El Partido

    de la Revolución Democrática tiene legitimación para

    interponer el presente juicio; quien comparece en su representación tiene personería para promover, toda vez que conforme a los numerales 20 fracción I, inciso a) y 77 fracción I de la ley adjetiva antes mencionada, los partidos políticos a través de sus representantes legítimos, están facultados para promover el juicio electoral en contra de los actos, resoluciones u omisiones del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, así como de sus órganos o unidades y, en la especie, el impetrante controvierte el ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

    ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUE SE

    TEDF-JEL-573/2010

    8

    APRUEBA LA DESIGNACION DEL DIRECTOR

    EJECUTIVO DE CAPACITACIÓN ELECTORAL Y

    EDUCACIÓN CÍVICA, identificado con la clave ACU-38-10,

    de fecha 28 de octubre de 2010. Aunado a lo anterior, del

    informe circunstanciado rendido por la autoridad responsable, se desprende que el signante del medio de defensa, Miguel Ángel Vásquez Reyes, tiene reconocida su personería como representante propietario del Partido de la Revolución

    Democrática ante el Consejo General del instituto electoral local.

c) Oportunidad en la presentación de la demanda. Con

    relación a la oportunidad, es preciso decir que la demanda que da origen al presente juicio fue presentada ante el órgano responsable el nueve de noviembre del mismo año, según

    se advierte del respectivo acuse de recibo que obra en el expediente en que se actúa, por lo que se acredita que la demanda se presentó dentro de los ocho días establecidos

    para ello, los cuales transcurrieron del veintinueve de

    octubre hasta el nueve de noviembre de dos mil diez.

d) Definitividad de los actos impugnados. Se advierte que

    el medio de impugnación cumple con dicho requisito, pues en la normativa electoral no existe otro medio de defensa o instancia previa que la parte actora estuviera obligada a agotar antes de acudir al presente juicio.

e) Reparabilidad de los actos impugnados. El acto

    impugnado no se ha consumado de manera irreparable, pues de estimarse fundados los agravios esgrimidos por el actor,

    TEDF-JEL-573/2010

    9

    daría lugar a que este Tribunal Electoral del Distrito Federal revocara o modificara el acto impugnado.

    2. Legitimación y oportunidad del Tercero Interesado

    El dieciocho de noviembre del dos mil diez, compareció con el carácter de Tercero Interesado, Raúl Ricardo Zúñiga

    Silva, a quien, de conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, se le reconoce tal carácter; además, dicho escrito de comparecencia fue presentado dentro del plazo de seis días hábiles, contados a partir del momento en que el medio de impugnación fue publicado en los estrados.

3. Causal de Improcedencia hecha valer

    Previo al estudio de fondo del presente asunto, procede analizar las causales de improcedencia que pudieran actualizarse, ya sea que las hagan valer las partes o que operen de oficio, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente como lo establecen los artículos 23 y 24 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, además, por ser principio general del derecho que en la resolución de los asuntos deben examinarse tales causales, pues de no ser así, existiría impedimento para la válida constitución del proceso, la sustanciación del juicio y, en su caso, para dictar sentencia.

    Lo anterior ha sido sostenido en el criterio obligatorio establecido en la jurisprudencia emitida por este órgano

    TEDF-JEL-573/2010

    10

    jurisdiccional, identificada como (TEDF001.1EL3/99) J.01/99, y con la clave de publicación TEDF1ELJ 01/99, visible en la compilación oficial de jurisprudencia y tesis relevantes 1999-2006 del Tribunal Electoral del Distrito Federal, página 141 que establece:

    “IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. SU ESTUDIO ES

    PREFERENTE Y DE OFICIO EN LOS MEDIOS DE

    IMPUGNACION PREVISTOS POR EL CÓDIGO

    ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL. Previamente al

    estudio de los agravios formulados a través de los medios de

    impugnación que regula el Código Electoral del Distrito

    Federal, este Tribunal debe analizar las causales de

    improcedencia que en la especie puedan actualizarse, por

    ser su examen preferente y de orden público, de acuerdo

    con lo dispuesto por el párrafo primero del artículo 1? del

    Código Electoral del Distrito Federal.

    Recurso de apelación TEDF-AP-001/99. Partido Acción

    Nacional. 30 de marzo de 1999. Unanimidad de cinco votos.

    Ponente: Estuardo Mario Bermúdez Molina. Secretaria de

    Estudio y Cuenta: Nohemí Reyes Buck.

    Recurso de apelación TEDF-REA-008/99. Partido

    Revolucionario Institucional. 24 de junio de 1999.

    Unanimidad de cinco votos. Ponente: Rodolfo Terrazas

    Salgado. Secretario de Estudio y Cuenta: Alejandro Juárez

    Cruz.

    Recurso de apelación TEDF-REA-011/99. Socorro Aparicio

    Cruz. 24 de junio de 1999. Mayoría de tres votos. Ponente:

    Estuardo Mario Bermúdez Molina. Secretaria de Estudio y

    Cuenta: Nohemí Reyes Buck.”

    Es Importante destacar también, que del artículo 54, fracciones V y VI de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, resulta la obligación de realizar un examen previo de los medios de impugnación que se sometan al conocimiento del Magistrado respectivo, para determinar el debido cumplimiento de los requisitos que la ley exige para su interposición; disposiciones que textualmente indican lo

Report this document

For any questions or suggestions please email
cust-service@docsford.com