DOC

Disscusing the notion of construction

By Clara Allen,2014-11-26 15:51
7 views 0
Disscusing the notion of construction

    Restricciones pragmáticas y discursivas a las operaciones de unificación

    construccional y léxico-construccional

    Alba Luzondo Oyón

    Universidad de La Rioja

    alba.luzondo@gmail.com

    La Gramática de Construcciones, en sus distintas versiones (Golberg, 1995, 2006; Kay, 2002; Lakoff, 1987; Croft, 2001), surge en el entorno de la Lingüística Cognitiva con el fin de dar cuenta de configuraciones gramaticales no predecibles como producto de reglas máximamente generales -del tipo de las postuladas en los distintos desarrollos de la Gramática Generativa-, en especial las de tipo idiomático, como es el caso de X Let Alone Y o What X Doing Y? cuyo valor excede al derivable composicionalmente (cf. Schönefeld, 2006). Entre los beneficios de la Gramática de Construcciones para la teoría lingüística se cuenta su capacidad para evitar la multiplicación innecesaria de acepciones en las entradas léxicas. Por ejemplo, no parece razonable postular que el verbo laugh ('reir') rija una estructuras sintácticas con un complemento preposicional de movimiento. Sin embargo, encontramos oraciones como She laughed him out of the room (lit. 'Ella le rió hacia afuera de la habitación'; no lit. 'Con sus risas, le hizo irse de la habitación'). La Gramática de Construcciones permite postular, para este verbo, una estructura semántica y argumental de uno o dos argumentos (actor/objetivo) y explicar oraciones como la señalada en función de la capacidad del verbo para incorporarse a la construcción de movimiento causado. Esta capacidad depende, según Michaelis (2003) y Goldberg (2006), de la composición semántica del predicado verbal: si se puede manipular para adaptarlo a los requisitos de la composición semántica de la construcción, entonces se postula la existencia de una coerción construccional sobre la pieza léxica. Ruiz de Mendoza y Mairal (2007) han refinado esta hipótesis, ofreciendo un estudio detallado de los principios que constriñen el proceso de adscripción de configuraciones léxicas a las construccionales. De forma adicional, han constatado las diferencias que existen entre diversos tipos de construcciones, de forma que la distinción entre construcciones argumentales (por ej. transitiva, ditransitiva, resultativa , movimiento causado) e idiomáticas (What's X Doing Y?) se atribuye a una cuestión de nivel descriptivo-explicativo. Así, mientras que las construcciones argumentales se dan en el nivel de oración nuclear, las idiomáticas pueden ser implicativas (What's X Doing Y?) , ilocutivas (Can You X?), o discursivas (X Let Alone Y ). En su explicación, el nivel nuclear se subsume en uno o más de los otros niveles, pero en el trabajo citado sólo se ha detallado cómo ocurre la subsunción léxico-construccional en el nivel nuclear. El presente trabajo se propone estudiar con detalle los principios que actúan restringiendo las posibilidades de incorporación del nivel nuclear en otros por cuestiones pragmáticas y discursivas. En primer lugar, analizaremos algunos casos de lo que se ha denominado en lingüística funcional reducción de valencia cuantitativa (Dik, 1989) como un fenómeno motivado por factores pragmáticos discursivos. Así, mientras que en el nivel de la oración nuclear, *He killed (*El mató') sería imposible (se espera el segundo argumento), se constata la ocurrencia de esta configuración en secuencias discursivas del tipo He didn't simply steal; he killed ('No sólo robó, sino que mató). El contexto discursivo permite adscribir el verbo kill a la construcción intransitiva con valor de expresión de una propiedad del primer argumento, pero esta adscripción es menos natural que en otros verbos como

    drink (cf. He drinks 'bebe', i.e. 'es un bebedor') y, aunque algo forzada, posible frente a la de otros verbos de dos argumentos en que no se puede dar ni siquiera creando el contexto discursivo adecuado (*He didn't simply hit, he destroyed 'No sólo golpeó, sino que destruyó'). La adscripción a la construcción intransitiva del tipo mencionado de un verbo de acción dirigida a un objeto es posible en la medida en que se pueda concebir la acción designada como la adscripción de una característica estable al actor de la predicación. Esto puede venir condicionado por el contexto de situación o por el contexto discursivo e indica, en nuestro ejemplo, que el actor asumió el rasgo de asesino (frente al de mero ladrón). En segundo lugar, estudiaremos, con referencia a un trabajo previo de Ruiz de Mendoza y Baicchi (2007), los principios que rigen la incorporación de representaciones nucleares a construcciones ilocutivas con un componente idiomático. Por ejemplo, observamos que la especificación Can You X? para las peticiones en inglés no recoge algunas de sus características, que condicionan el tipo de elementos nucleares que pueden realizar la parte variable de la construcción (X). Así, la instanciación de la variable mediante una predicación específica arroja, más facilmente, una lectura de petición que si la predicación es genérica (cf. Can you write thrillers? '?Puedes escribir novelas de suspense?') frente a Can you write the thriller you commited? '?Puedes escribir la novela de suspense a la que te comprometiste?'). La variabilidad del elemento X está, por tanto, restringida a una clase de elementos predicacionales, lo que condiciona la operación de subsunción.

Report this document

For any questions or suggestions please email
cust-service@docsford.com